ЧТО ТАКОЕ ВИРТУАЛЬНОСТЬ?                                               Игорь Кунцев 5.02.12

Пару дней у меня  не работал ПК (почта gmail.) Все остановилось..не могу переписываться, посмотреть свои старые архивы (в форме переписки), все мои алгоритмы (привычной жизнедеятельности) остановились (скажу мягко профи и заработок, потенциальные наработки)..

Я вот и думаю – при малейшем сбое в сети (я даже не об планетарной электромагнитной катастрофе – какие-то соц.катастрофы в ИТ сфере – слияние, диверсия, национализация достаточно крупных отдельных элементов ИТ инфраструктуры – провайдеров, поисковиков, держателей сетей и банкоматов..не говоря уж о кибервойне (кибердиверсантах) уже сегодня способно быстро и необратимо вывести нашу цивилизацию из привычнаго равновесия (функционирования)..с необратимыми последствиями.

Конечно, на вопрос можно смотреть узко (как обеспечение кибер безопасности, скажем в нашем случае - продублировать весь узел связи скажем еще на 2-3 поисковиках типа Яндекс и yahoo – но это полагаю тот случай, когда лекарство хуже заболевания, т.е. благодаря этим загодя мерам – простой пример – при введении авто 1900 в Великой Британии им запрещалось перемещаться по городу быстрее 10 км час и перед автомобилем должен был идти вестовой с флажком – самоликвдируются все зримые преимущества пользователей сети, к коим мы внесомненно должны отнести быстрота, надежность, дешевизна, вседоступность, универсальность (доступность для обычного пользователя (домохозяйки, человека без спец.инженерного образования)..

Но вопросы кибербезопасности не мой сильный конек, я полагаю у этой проблемы есть и другая не менее интересная – концептуальная сторона, а именно системное осмысление фантома виртуальности. Я не пишу развернутый научный труд, скорее это серия из 6-7 полемических материалов на тему, предназначенная для моих ближайших друзей, для обсуждения проблемы в Диалоговом Режиме.

Сама проблема (пространства) Сети, виртуальности во многом обусловлена тем, что никто (полагаю я) толком не пытался осмыслить этот фантом..

1. Что такое Виртуальность, какова ее специфика и границы (где она начинается и кончается)..

2. Как Виртуальность соотносится с нашей (привычной) реальностью, как они (т.е.2 реальности) соотносятся (функционируют в связке), какие тут акторы (промежуточная среда взаимодействия), каковы социальные и научно-технократические (технологические) тенденции..

3. Как возрастающая Виртуальная Реальность воздействует на социум, конкретного Индивида..Косвенно ведет к трансмутации соц.институтов, биосферы, геополитики.

Понятно, что поставленные вопросы (обозначенные темы) требуют многих монографий и многочисленных коллективов аналитиков. Вовсе не ставя столь грандиозных неподъемных задач, ограничимся лишь постановкой вопросов, констатацией лишь нескольких значимых семантических полей..Причем добавлю (методологически) тема эта столь сквозная (междисциплинарная, по сути коридор и есть..или система дырочек в голландском сыре, измерение пространства внутри виноградной кисти), что излагать ее последовательно и логично не представляется возможным..

3 высших Аспекта – историческая память

Самосознание (полагаю любого) Общества фиксировано и не фиксировано одномоментно, достаточно произвольно. Все мы живем в историческом Времени, достаточно об этом не задумываясь. Существуют нектр.исторические фантомы (или чаще неартикулировано в форме фона), кои исподволь, но весьма в существенной степени формулируют наши аксиоматические установки и формируют наши представления о себе самом (соц.пространство). Скажем так (Русская практика) обычно это Царствие, для сегодняшнего человека с улицы это эпоха реставрации, номенклатурной клептократии, вовэновщины. Не то, чтобы этот абстрактный человек с улицы родился сегодня (или 2000), не знал и Иных Реалий (например развала СССР 91, разстрела Белого Дома (93) или Афганской войны (79-89), но эти события для него в большой степени уже мифологичны (как Александр Федорович Керенский и караул устал), смазаны, т.е. при их оценке теряются сущностные характеристики. Причем очевидно – это преимущественно и в главном не есть какие-то идеологические установки пропаганды (хотя и они имеют место быть, но о чем подробнее ниже), скорее некоторая в снятом виде интуитивно понимаемая институциональная реальность. Обыденный человек с улицы в ней и живет, мало думая (осознавая) иные институциональности. Скажем успешные в 90-00 кр.редко преуспевали в нынешнюю эпоху (иные Правила игры) 00-12, хотя и законодательно и институционально вроде бы перемены не особенно значительны. Пример..как-то библиотеке под закрытие собрались издатели, общались, выпивали, смотрели книги. Книжный рынок рухнул (05), все перешли на цифру, тогда (90-05) понятно, что издавали, то и продавали (читали). Но оказалось, что и в сети мы смотрим (не сговариваясь) практически те же сайты, принципиально пришли к тем же выводам. Очевидно вот эта (коллективно-индивидуальная) интуитивная очевидность и есть прежде всего виртуальность. Она фиксирована (у каждого обусловлена его личным жизненным опытом) и не фиксирована одновременно, ибо этот личный опыт принципиально инвариативен, т.е. не ограничивается именно этим (отрезком). Кто-то (до) служил Афганистане и АН, кто-то работал МГв и НС, кто-то работал военном ящике и т.о. актуальный жизненный опыт растягивается (вбирая в себя то значимое, что человек осмыслил и вычленил из Прошлого). Полагаю кр.редко обыденный человек осмысляет (осознает) свою жизнь целиком от и до (целостно), обычно это присуще известным писателям, обладающим значительной степенью рефлексии, осознающих себя с 3 лет (читать с 4-х).Добавлю тут не стоит полагаю абсолютизировать самоуглубленность (погруженность), смысл практически любого (содержательнаго) общения – полагаю я – состоит в коллективном осознании (возстановлении) личной памяти (опыта)..когда я был маленький (ТВ, фильм Евстигнеев детям). Тут полагаю уместен не совсем корректный пример..гг. офицеры нагулялись (напились) и разбрелись. А утром коллективно вспоминают – где и что. О нашем детстве нам рассказывают родители (и бабушки), неосмысленных страничках (нельзя осознавать то, что не понимаешь) старшие товарищи или люди уже имевшие этот опыт. И вот наверное каждый в меру своих сил создает собственное виртуальное пространство, как правило ограничивающееся (яркость, емкость, интенсивность, продуктивность – рекомендую методички СПб психолога А.Снегирева по интенсификации-углублению памяти) текущим линейным периодом (я издатель, я военный, я пенсионер), но принципиально способное расшириться до масштаба всей жизни..Существуют и паранормальные методички (воспоминания прежней жизни), но я здесь их для упрощения не рассматриваю..

Хотя для разбивки наукообразности расскажу байку из личного опыта. Ранней юности (17 – 75) я учился СПб, мне казалось все можно постичь. Регулярно по полчаса смотрел себе в зрачки (зеркало), всплывал какой-то лесной мужик до глаз зарос бородой (йоговская методичка увидеть прошлое воплощение). Как-то на 10 линии (Юрфак, где учились оба наших презика), секция по боксу..тренер нам предложил втащить доски, перебрать пол. Там были серьезные ребята после армии, но как-то сложилось..я стал прорабом, командовал и мы быстро все решили. РС я не думаю тут прошлые воплощение, скорее генетика..все мои предки из Вятских лесов были связаны с лесом, лесники, краснодеревщики, лесничие (дед д.т.н. Леосоакадемия). И к слову железки, механизмы, авто, мобильники и сейчас на меня тоску нагоняют, я себя увереннее в дубраве. Очевидно генетический опыт также подпитывает нашу личностную виртуальность..Его полагаю принципиально можно осознать...

Очевидно, что в этой личной виртуальности (мифологии) сетевое пространство играет сугубо вспомогательную (инструментальную или техническую) роль. Эпистолярия, книги, общение, Природа, посещение лично памятных мест..скорее вот простейшие и действенные актуализаторы (потока памяти), равно музеи, галереи, выставки. Мы будто вспоминаем (дневники, воспоминания) наглухо забытое (изжитое) прошлое. Очевидно сложно говорить об объективности (коллективной реальности) личностной мифологемы, ибо по преимуществу это эманация сугубо личностного восприятия со всеми своими обусловленностями. Это как читать кн – каждый запоминает значимое для себя (или не запоминает вообще, не произвело). Также очевидно – личностная виртуальность тесно вплетена в виртуальности иных (близких тогда) людей, их резонирование (референтное окружение) и создает очевидно остойчивую кристаллическую решетку, в зависимости от глубины рефлексии (качества понятийного аппарата) аксиоматику (принципы организации инфо, притягивания значимого и близкого). Очевидно плотность виртуального поля (остойчивость личности) создает устойчивость психотопа, слабое (или нолевое) воздействие пропагандистских и иных деструктивных усилий. Очевидно всю поступающую инфо (осознанно или ПДС) человек сопоставляет с уже имеющимся виртуальным полем (зеркалом), и чем больше расхождение (холодное и зеленое), тем больше шансов, что этот не нужный (не довостребованный, чуждый) опыт человек отринет.

2.Очевидно не только индивид создает свою виртуальность (умозрительный личный опыт), но и общество (социум). Есть пропаганда (чорная и оправданная), есть нектр национально-исторические вехи, более менее схезматические (псевдо)исторические  схемы, позволяющие человеку упрощенно ориентироваться в социальном контексте. При коммунистах вехами был 17 г, ВОВ и съезды. Принципиально есть и иные более мелкие вехи, вплетенные в судьбу (рода) индивида, так или иначе затронувшие его, его близких или знакомых. Скажем паспорта колхозникам, сокращение Армии при Жукове, Хельсинки, Чехия 68..Но очевидно человек-не историк всю эту виртуальность видит (осознает) весьма смазано (избирательно)..тут как правило полагаю действуют 2 равноценных механизма, подчас замещающие др.др. и не позволяющие создать герметичную пустышку. 1.непротиворечивая система, позволяющая по аналогии выводить (оценивать) и все иное (не актуализированное)..причем отправных точек может быть и немало, в т.ч. и иррациональных, в меру разумения уходящих вглубь к различным историческим горизонтам (полагаю так или иначе повторяющих А.Нечволодова и школьную программу) и 2. кипа разрозненных (несвязанных) исторических фактов, где стихи Пушкина, Гусарская баллада и разсказы соседа-танкиста принципиально рядом положены (равноценны). Очевидно тут критерий – эмоц.окрашенность (чаще байки), субъективная близость имен, эпох, оценок. И очевидно даже для наиболее аполитичного (асоциального) человека данная виртуальность (коллективная, социальная, историческая) неизменно существует. И СМИ, сеть, гос пропаганда, культура в широком смысле..тут главные передатчики и шире среда осуществления (существования) любых коллективистских мифов.

3.Сейчас моден риторический (без ответа) вопрос – в какой стране мы живем и в какое время? Я тут разумеется не о формально юридической стороне (РФ 2013), но именно о стороне виртуальной (умозрительной), скажем так.. наука 1914 г это уже наше время (или еще средневековье), Пушкин наш современник или как? Очевидно на эти вопросы нет однозначных ответов, но это как-то связано с Традицией, толщей культуры, фундаментальностью образования, местом и ролью в обществе гуманитарной науки, просветительскими Институтами и инфраструктурой культуры. Очевидно это (3) несколько Иная виртуальность (2).

2 апеллирует опыту рода (землячества, социума, страты), 3 – Нации, Традиции, Цивилизации (культурно-историческому типу, Государству. Конечно на практике в обыденном сознании все 3 типа виртуальности тесно сливаются, и каждая последующая для своего (адекватного) осмысления требует больше времени, усилий, духовного опыта. Но они в известном смысле и не разделимы (поток времен), где приращение (переосмысление) в 1 сегменте дает результаты (понимание в Ином). Добавлю виртуальное (осмысленное, опытное) Знание противостоит не только отсутствию такового (К.Прутков..не входит в круг наших понятий), но и абсурждным непроверенным мифам (в смысле сказок-фантазий а не мифам как полезным познавательным конструкциям вроде русских народных сказок), чаще являющихся либо продуктом недобросовестной научной мысли или прямой дезинформации в далеко идущих политическ.целях.     

4.Выводы. Субъективно познанное (философски – мера заблуждение) обладает своим самостоятельным онтологическим бытием (мыслеформа осязаемого, достигнутого, полезного), своеобразной (самодеятельной) аксиоматикой, весьма мало имеющее как правило отношение к научному и философскому. Тут также есть своя логика (виртуального, умозрительного, опирающегося на опред.горизонты личного опыта (познания)..ее как правило можно измерить (описать), кр трудно коррелировать, опровергать (естественная простота масс- Герцын). Полагаю любая настоящая Наука  об управлении обществом должна воспринимать эти 3 виртуальности как данность, начинать свои построения с описания этого наличествующего Бытия.